자유주의 32, 공공 생활의 수준

현대의 철학적 자유 주의의 또 다른 주제는 자유 주의의 오랜 이념적 핵심을 다양한 방식으로 실현하는 것에서 벗어나게 한다. 강조하는 것은 정치에 좋은 평판을 주고 정치 전체가 짊어진 종종 의심스러운 평판을 되돌리는 발전하는 관행으로 바뀐다. 자유 주의는 결과적으로 공공 영역에서 활동하는 사람들이 스스로 수행해야 하는 적절한 방법을 안내하는 강력하고 구체적인 기준을 제공하는 것으로 다시 포장된다. 이러한 공공 가이드 라인 중 가장 중요한 것은 투명성과 책임감을 보여 주고 부패와 안주함에 맞서며, 알 카에다에 닿을 수 있는 방식으로 공공 정책을 정당화할 필요가 있다. 사회의 일원 모든 사람들은 자유 주의적 핵심 아이디어를 완곡하게 표현한다. 미국 정치 이론가 제럴드 가우스는 이것을 진정한 자유 주의적 정치 생활을 보장하는 공공적인 이유의 요구 조건이라고 밝혔고, 영국 철학자 버나드 윌리엄스는 비록 그 자체가 불가능한 이상적인 전제 조건이지만, 국가가 각 주제에 대한 권한의 정당성을 제공한다고 주장하는 기본적인 합법성 요구 많은 정치 이론가들에 의해 높은 프리미엄은 민주주의적 관행의 토대로서 명확한 심의를 장려하고 폴리 사이의 대화에 대한 대중의 접근을 장려하기 위해 할당되었다. 술 취한 엘리트들이여, 그러한 접근을 지지하라. 그들은 민간의 미덕을 보호하는 것이 목표인 자유 주의에서 공공 영역을 활성화하는 것이 목표인 자유 주의로의 전환을 보여 주며 잘 시작된 과정을 계속하고 있다. 하지만 다른 기득권 세력들을 과소 평가하는 건 끝이 납니다

일반적인 관심, 합리성, 제한된 권력의 자유로운 핵심 개념은 여전히 이 철학적인 대화를 뒷받침하지만, 더 나아 가 문명적인 행동의 지표로서 자유 주의 정책을 지시하는 실질적인 가치의 장황한 설명 특히 가우스의 말처럼 그는 정치를  다른 수단을 통한 윤리의 지속으로 간주한다. 문제는 인간의 사고와 행동의 자율적 영역으로서의 정치를 훼손하고, 도덕적 판단의 공정한 영역이라는 정치권의 기대를 높인다는 점이다. 자유 주의가 전달할 수 없는 것은 미덕과 미덕이다. 보다 현실적으로 근거를 두고 유연한 자유 주의, 즉 원칙적이든 회의적이든 자유 주의는 그것을 의심할 수 있다. 자유 주의는 그 역사를 통해 어떤 선택을 적극적으로 추진해 왔으며, 합의나 조정에 의존하지 않고 공공 생활의 일부 특징을 협상할 수 없는 것으로 간주해 왔다. 결론은 자유 주의를 포함한 어떤 이념도 정당성을 정치 생활에 도입하는 자기 주장의 책임을 간과할 수 없다는 것이다. 정치는 심지어 실패하거나 부분적으로 실현될 운명일 때 조차도 항상 이데올로기의 조건에 따라 그것을 완성하려는 추진력을 포함한다. 

자유 철학의 다원론

영국 철학자 이사야 베를린(190997)은 진보적인 철학자 중의 하나였다. 베를린은 값들이 복수적이고 다양해서 서로 상대적으로 순위가 매겨질 수 없다고 주장했다. 표면적으로 보면 이것은 자유 주의적 다원 주의의 다섯번째 층과 닮은 것이 있다. 하지만 사실 이것은 더 오래 된 다원 주의이다. 집단에 의해 유지되는 집단 정체성의 개념에 기초하기보다는, 그것은 인간 가치의 도덕적 다양성과 사람들이 할 수 있는 선택권과 관련이 있다. 개인이 가지고 있는 가치에 대한 동등한 존중과 관련된 문제는 그것이 정치 생활의 피할 수 없는 특징이라는 경험적 사실을 우회한다는 것이다. 가치의 중요성을 분산시키고이것이 그것보다 더 중요하고 가치 있다고 주장하는 수단 없이는 어떠한 정치적 결정도 내려질 수 없다. 철학적인 관찰로서 베를린은 가치의 불가입성에 대해 어느 정도 호소력이 있다. e권리의 최종성). 하지만 정치적 특성으로 볼 때 정치적 언어를 통제하기 위해 공공 부문에서 그들의 부를 얻기 위해 경쟁해야 하는 실제 자유 주의를 상징하는 것은 아니다. 

그러나 베를린은 갈등은 피할 수 없는 것이며, 그의 전체주의에 대한 경멸과 그로 인해 생긴 전체주의가 각 개인의 자유에 대한 강한 선호를 정당화했다는 것을 인정했다. o는 보편적인 합리적인 진리와 윤리적 조화에 집중하는 대안적 자유라기보다는 다르다. 여기서 다시 긴장감이 분명해 진다. 모든 이데올로기가 보여 주는 비전향 가치와 선호 사이에서 그리고 방해 없이 인간의 표현의 범위를 열고자 하는 욕망. 자유 주의자들이 4장에서 설명한 핵심 개념에 대한 지지를 표명할 때, 그들은 사이에 높은 수준의 호환성을 허용하는 방식으로 각 개념의 특정 개념을 선택한다. 그와 동시에, 그들의 특정한 타락에 대한 선호와 타인에 대한 반감은 그들이 살고 있는 정치적, 도덕적 세계에 대한 그들의 관점을 형성한다. 자유 주의자들은 그러한 개념적 집단들의 유연성과 조정성에 좀 더 순응적일 수 있지만, 무한히 그럴 수는 없다. 베를린은 관용을 주장했지만 자유 주의적 관용조차 없는 분야가 있다. 물론, 베를린 자신도 그의 가치관에 동의했다. 자유는(부정적)주인 의식이었다. 그러므로 그는 그것을 약화시키려는 시도에 대해 편협했다. 밀고 당기기에 이르면, 선호의 순위는 각 구체적인 통치와 공동 생활의 인스턴스에 도달해야 한다. 그것은 자유 주의 철학자들의 중립성에 대한 주장이다. 오히려, 베를린이 주장한 것처럼, 만능 해법은 인간의 비뚤어진 목재를 무시한다. 그래서 정치적 선택은 물론 도덕적 선택의 권리가 실제 선택이 잘못 될 수 있는데도 그의 자유 주의에 있어서 우월감을 차지한 것이다.